Антикорупційний суд: що стало каменем спотикання та чи проголосує ВР?

Читать на русском
Віталій Куликполітичний експерт

Каменем спотикання є не стільки питання міжнародних експертів. Головне питання в тому, щоб сформувати дійсно незалежний від політичних впливів і майнових зобов’язань суддівський корпус.

Про це в коментарі «Слову і Ділу» розповів політолог Віталій Кулик, оцінюючи ймовірність ухвалення законопроекту про Антикорупційний суд у другому читанні наступного пленарного тижня.

«З одного боку, є заперечення Венеційської комісії, яка говорить про те, що не може іноземна держава втручатися в призначення суддів у окремій країні, оскільки це є порушенням суверенітету безпосередньо країни, а також принципу незалежності суддівської гілки влади, стандартів», – зазначив Кулик.

«Однак, з іншого боку, є позиція цілої низки експертів, які стверджують, що в нашій системі, в наших умовах має бути виняток, оскільки наша система не здатна виробити прозорі правила гри, підібрати незалежних суддів і насправді бути тим інститутом, який забезпечить незалежне антикорупційне судочинство», – пояснив він.

Тому наші експерти говорять про те, що таким варіантом може стати участь міжнародних фахівців, за якими має бути закріплене право остаточного рішення щодо вибору суддів, уточнив він.

На його думку, особливого протиріччя в цьому питанні немає.

Україна має забезпечити суверенітет суддівської гілки влади, не Вашингтон чи посольство США мають керувати, а це дійсно має бути незалежний судовий орган.

«Він не має обслуговувати НАБУ, як того дехто хоче, ухвалювати всі рішення, які виносить НАБУ, бути конвеєром, грубо кажучи, для штампування таких рішень. Це має бути структура, яка дійсно взаємодіє з різними антикорупційними інституціями», – додав Кулик.

За його словами, найкращий варіант – підбір іноземних експертів, які визначають критерії та впливають на обрання суддів, дають пропозиції.

«Але затвердження цього рішення має здійснюватися згідно з чинною Конституцією. Тобто це не має бути церемоніальним рішенням президента про призначення суддів. Він не повинен мати права вето на відмову внесення когось чи подання когось виходячи зі своїх інтересів», – констатував фахівець.

Конкурс має бути максимально прозорим, щоб не було потім сумнівів з приводу обраних до органу суддів, підкреслив він.

Антикорупційний суд пройшов перше читання в Раді: як голосували нардепиЗаконопроект про антикорупційний суд ухвалили в першому читанні. Слово і Діло розбиралось, як голосували нардепи.

На його думку, депутати проголосують за документ.

«Президента дотиснуть. Фракції більшості за це проголосують, оскільки від цього закону залежить подальша підтримка Порошенка Заходом. Зараз це потрібно, адже під вибори влада має показати прогрес у відносинах з ЄС, Заходом. Доведеться йти на поступки, зокрема щодо Антикорупційного суду. Питання в тому, в якій редакції його ухвалять», – резюмував Віталій Кулик.

Напередодні міністр внутрішніх справ Арсен Аваков закликав припинити метушню навколо створення Антикорупційного суду.

Нагадаємо, в Адміністрації президента обіцяють Антикорупційний суд уже в травні.

Також аналітики «Слова і Діла» з’ясували, як голосували нардепи в першому читанні за документ.


Підписуйтесь на наші аккаунти в Telegram та Facebook, щоб першими отримувати важливі новини та аналітику.


Загрузка...