У складних геологічних умовах у районі Керченської протоки міст, звичайно, збудувати можна, але не випадково всі попередні спроби його будівництва обмежувалися в підсумку висновком про недоцільність та неможливість такої споруди.
Про це в коментарі «Слову і Ділу» розповів президент Центру глобалістики «Стратегія XXI» Михайло Гончар, оцінюючи офіційне відкриття Кримського мосту, що пролягає через Керченську протоку.
«Наприклад, якби запросили китайських підрядників, дали бюджет, який обчислювався б принаймні 10 мільярдами доларів, то китайці збудували б досить надійну мостову систему. Те, що зробили росіяни, мало інший рушійний мотив – зробити підрядність для Ротенбергів, які відповідали за реалізацію проектів», – зазначив Гончар.
Відкриття нормального надійного мосту, як правило, відбувається не так, як це було у випадку з появою Путіна на КамАЗі, додав він.
«На міст на всій протяжності з мінімальним інтервалом мали бути випущені КамАЗи, максимально навантажені камінням. Тобто потрібно було дати мосту максимальне навантаження. Розробники проекту мали сидіти в човні під мостом. Так заведено в мостобудівників. Вони показують, що споруда надійна, що вони не бояться того, що навантаження на мосту зламає опору», – пояснив фахівець.
Він уточнив, що нічого подібного не було, ба більше, є вказівка міст не навантажувати, що само по собі вже засвідчує, що він не є надійним.
За його словами, міст іще намагатимуться довести до кінцевого результату, але це все одно не дасть ефекту.
«Перекоси в конструкції мосту вже на сьогодні мають місце. Основні опори вкрилися тріщинами. Це говорить про те, що фундамент, на який спирається міст на дні протоки, ненадійний, там карстові породи. Це аксіома для будівельних робіт. На таких породах будувати жодних споруд будувати не можна, адже рано чи пізно вони втратять нормальну стійкість», – акцентував Гончар.
Десь перенавантажать понаднормово міст і вже за рік-два опора просяде. Напевно, вони це відчувають, тому дали вказівку міст не перенавантажувати, підкреслив експерт.
На його переконання, це лише питання часу. Немає жодних оптимістичних прогнозів щодо майбутнього мосту.
«З російської сторони ніколи не приховувалося, що цей міст потрібен як механізм роздерибану бюджету, який був би сформований на основі відповідної двосторонньої угоди, що мала би бути підписана для реалізації такого мосту», – наголосив фахівець.
Тому міст не є необхідним і затребуваним як сама по собі транспортна споруда, уточнив він.
«Звичайно, коли РФ окупувала Крим, вона захотіла перетворити для України Кримський півострів на острів, приєднати, сполучити Крим з РФ. Але самою природою так влаштовано, що в районі Керчі існує протока, а не перешийок. Перешийок розташований у районі перекопу. Тому все, що збудовано на такому нетривкому підґрунті, довго не протримається», – резюмував Михайло Гончар.
Протяжність Кримського моста становить 19 кілометрів. Будівництвом займалися компанії Аркадія Ротенберга, давнього друга Путіна.
Вартість проекту склала 228,3 мільярда рублів. ЗМІ пишуть, що ця цифра може зрости щонайменше на 100 мільярдів.
ЧИТАЙТЕ у TELEGRAM
найважливіше від «Слово і діло»