Певні висновки зробити можна, хоча на цьому етапі ситуацію зарано вважати показовою, оскільки НАБУ не самовільно вирішило проводити обшуки.
Таку думку в коментарі «Слову і Ділу» висловив експерт Центру політико-правових реформ Олександр Банчук, оцінюючи обшуки та затримання НАБУ сина Арсена Авакова за фактом закупівлі рюкзаків для Нацгвардії.
«Це не лише позиція НАБУ, оскільки вони мали погодити клопотання із САП, а потім прокурор мав звернутися з клопотанням до слідчого судді. Тобто були завчасні послідовні дії. Законодавство тут якраз вибудовує такий механізм і фільтри, щоб зняти питання вибірковості. Для цього, крім органу розслідування, створені ще прокуратура й суд. Тому тут важливим є питання, що буде далі», – наголосив Банчук.
Однак подальша ситуація знову впирається в питання антикорупційного суду та ще низку аспектів, додав експерт.
«Сам Ситник говорив, що резонансні справи не мають сенсу без антикорупційного суду», – нагадав він.
Своєю чергою, уточнив фахівець, до ідеї антикорупційного суду також є багато питань: яка його компетенція, де він має бути – окремо чи в структурі Верховного суду?
За його словами, є позиція громадськості, Заходу, але влада не відповіла, яким вона бачить новий суд.
«Виходячи з нинішнього досвіду, результатів за фактом немає», – зазначив він.
«Судячи з досвіду інших справ, які ведуться, вироків немає. Крім тих випадків, коли підозрюваний сам визнає свою провину, але навряд чи можна сподіватися, що в поточній ситуації це реально», – резюмував Олександр Банчук.
Нагадаємо, керівник САП Назар Холодницький запевняв, що повідомить про завершення розслідування справи щодо скандальних закупівель рюкзаків для Нацгвардії ще в жовтні минулого року. Обіцянка отримала статус «не виконано».
Наразі, в Антикорупційній прокуратурі не коментують слідчі дії НАБУ.
Повний перелік обіцянок керівника САП – за посиланням.
ПІДПИСУЙТЕСЬ НА НАШ YOUTUBE КАНАЛ
та дивіться першими нові відео від «Слово і діло»