Ситуацію з пенсійним віком дійсно нагнітають, але 35 років стажу – не фантастична норма. Особливо, коли йдеться про 2028 рік.
Про це в коментарі «Слову і Ділу» розповів заступник співголови «Стратегічної групи радників за підтримку реформ» Павло Кухта, оцінюючи збільшення пенсійного стажу до 35 років.
Стаж 35 років
«Альтернатива підвищення стажу до 35 років була, але це підняття пенсійного віку. Ще одна альтернатива – отримати банкрутство Пенсійного фонду за п’ять років. Просто через демографічний тиск. Стає більше людей похилого віку у співвідношенні до людей, які працюють. Відповідно, це створює тиск на Пенсійний фонд. Якщо нічого не робити, він просто збанкрутує», – пояснив Кухта.
Експерт зауважив, що наразі багато хто використовує цю ситуацію, критикуючи зміни й ніби захищаючи людей, але при цьому замовчують, що для підвищення стажу були об’єктивні підстави.
«Звичайно, якби демографія йшла в інший бік, кількість людей, які працюють у співвідношенні до пенсіонерів збільшилася б, не було б потреби вживати такі заходи. Однак у нашій ситуації ця проблема є», – додав фахівець.
Пенсійний вік: гра за правилами чи без
Експерт акцентував, що встановлення вимоги до пенсійного стажу жодним чином не зачіпає тих, хто чесно працював і грав за правилами.
«Це принципово важливо. Було би безвідповідально з боку влади заохочувати тих, хто нічого не платить, сидить «у тіні», потім приходить у 55-60 років і отримує повну пенсію. А з іншого боку, є ті, хто чесно працює, сплачує пені, податки із заробітної платні, які все ще дуже високі», – підкреслив Кухта.
На його переконання, підвищення пенсійного стажу до 35 років було непоганою альтернативою.
«Це дійсно було реальною альтернативою підвищенню пенсійного віку, що актуально зараз майже для всіх країн світу», – уточнив фахівець.
Перспективи на майбутнє: що чекає на молодь
За словами експерта, система після реформи стане кращою для молодого покоління.
«Принаймні з’являється шанс, що молодь доживе до того, щоб вийти на цю систему. Раніше такого шансу не було. Вона б збанкрутіла раніше», – констатував Кухта.
Крім того, він уточнив, що взагалі окреме питання, чи існуватиме ця система через 30 чи 40 років, коли нинішня молодь виходитиме на пенсію.
Пенсійна реформа: хто дав вирішальні голосиЯкі фракції підтримали зміни до пенсійних законопроектів, хто утримався, а хто голосував проти –
ми зобразили на одній інфографіці.
«Цілком імовірно, що не буде. Це не залежить від системи, солідарного рівня як такого. Солідарна система в принципі не здатна працювати в умовах демографічного тиску. Вона була вигадана, запущена та розрахована на розширення – кількість людей, які працюють, платять у систему, збільшується щодо пенсіонерів. Тоді система працює. Коли пенсіонерів дедалі більше, а працюючих менше, така система арифметично не здатна підтримувати високі пенсії», – зазначив експерт.
На його думку, питання молоді – це питання не реформи, а радше сумнівної життєздатності солідарної системи як такої.
«І тут важливо розуміти, що будь-яка пенсійна система дуже погано витримує демографічний тиск», – наголосив він.
«Вихід тут радше в дуже далекому майбутньому полягатиме в тому, що працювати доведеться довго чи до кінця життя залежно від того, чим займатися. Ми вже живемо в іншому світі, є інтелектуальні професії, які можуть реалізовуватись і в старості. Поступово людство до цього прийде. Але це питання десятиліть», – резюмував Павло Кухта.
Нагадаємо, взимку міністр соцполітики Андрій Рева запевнив, що змінювати загальний пенсійний вік ані уряд, ані депутати не будуть. Зважаючи на те, що пенсійна реформа ухвалена, Рева дотримав слова.
Як депутати голосували за пенсійну реформу, дивіться за посиланням.
ПІДПИСУЙТЕСЬ У GOOGLE NEWS
та стежте за останніми новинами та аналітикою від «Слово і діло»