«Зоряний час» Корчак, премії борців з корупцією та скандальні декларації: підсумки річниці НАЗК

Андрій Дудаполітолог

За рік роботи НАЗК продемонструвало один з прикладів того, що не завжди конкурсні процедури у кадрових питаннях можуть дати позитивний ефект. Голова НАЗК – найбільш яскраве тому підтвердження.

Про це в коментарі «Слову і Ділу» розповів політолог Андрій Дуда, підбиваючи підсумки річниці діяльності НАЗК.

Відставка керівництва НАЗК

«Справді, керівництво обране на чесній процедурній основі, але демонструє не лише неефективність роботи, але й неймовірне нехтуваннями нормами етики держслужбовця. Виплати собі стотисячних премій – такі речі не може робити керівництво», - констатував Дуда.

Політолог переконаний, що керівництво НАЗК потрібно змінювати.

«Принаймні з етичних мотивів керівництво НАЗК мають змінити. Це повна компрометація державної служби в Україні. Не може особа з такими низькими моральними якостями перебувати на цій посаді», - наголосив експерт.

Це нонсенс, щоб людина виписувала 100-тисячні премії, просто тому, що це дозволено фондом оплати праці. Це ненормальна ситуація, коли така особа досі на посаді в той час, коли правоохоронні органи мають усі підстави висунути звинувачення у службових злочинах голові НАЗК.

«Зрозуміло, що Корчак бюджетник. Усе життя працювала в бюджетній організації, а НАЗК сприймається наразі як її «зоряний час», але це не питання навіть проступку на посаді. Це питання компрометації самої системи влади, в тому числі антикорупційних органів», - говорить Андрій Дуда.

Труднощі з е-деклараціями

«Перевірка е-декларацій – основна функція НАЗК. Вина не лише НАЗК, але й парламенту в тому, що запропонований механізм перевірки неефективний. Це було очевидно від самого початку. Перевірити більше мільйона декларацій ручним способом – неможливо», - пояснює політолог.

Хто в Раді найбідніший? Нардепи з найскромнішими деклараціямиПоки суспільство обговорює декларації депутатів-мільйонерів, «Слово і Діло» вирішило дізнатися, хто в парламенті живе найбідніше.

Експерт наголосив, що парламент має закласти процедуру, яка би передбачала поряд з тими формами перевірки, які є сьогодні, порядок автоматичної перевірки.

«Має бути програмне забезпечення, яке б виявляло перевищення доходів і витрат особами державної влади і місцевого самоврядування», - зауважив він.

На його погляд, варто скоротити кількість осіб, які мають обов’язково подавати декларації.

«Принаймні, можливо запровадити черговість подання декларацій залежно від доходів, категорій посад в органах публічного управління», - уточнив він.

НАЗК як колегіальний орган

«В Україні напрацьована достатня практика роботи колегіальних органів, щоб робити певні порівняння. Приміром, ЦВК приблизно подібно організовується. Як колегіальний орган НАЗК поки не відбувся. Немає ефективної роботи. Потрібно вносити зміни регламентного характеру, щодо порядку роботи засідання», - вважає експерт.

За його словами, необхідні зміни в частині дострокового припинення повноважень членів НАЗК.

Підсумки першого року

Експерт відзначив, що у перевірці фінансових звітів політичних партій робота НАЗК була досить успішною.

«Так, були звинувачення в заангажованості й виконанні політичних замовлень, але, тим не менш, є результат», - зауважив він, додавши, що за це можна поставити хоча би трійку.

Водночас у перевірці е-декларацій результат відсутній, наголосив він.

«У частині перевірки е-декларацій результат має вимірюватися кількістю справ, які передані до НАБУ, показниками судових вироків. За цією шкалою немає за що ставити навіть трійку. В цьому питанні НАЗК має одиницю», - підкреслив Дуда.

«Зі всіх антикорупційних органів НАЗК найбільш неефективний орган», - резюмував Андрій Дуда.

Раніше «Слово і Діло» опублікувало список найбільш абсурдних предметів розкоші, задекларованих депутатами.

Детальніше про нардепів з найскромнішими деклараціями – в матеріалі за посиланням.


Підписуйтесь на наші аккаунти в Telegram та Facebook, щоб першими отримувати важливі новини та аналітику.


Загрузка...