Зараз може виникнути питання не щодо конкретних суб'єктів, а саме коаліції, стабільності влади та спроможності ухвалення рішень.
Про це в коментарі «Слову і Ділу» розповів політолог Ігор Петренко, аналізуючи рішення суду зобов'язати ГПУ розпочати розслідування щодо Антона Геращенко та Нацполіції.
«Якщо буде пряма конфронтація між представниками БПП та НФ, то всі розуміють, чим це може закінчитися, й їм у першу чергу це вкрай невигідно. Тому рішення суду – це процедурний момент», – підкреслив політолог.
Пашинському можна, простим українцям – зась. Хто обіцяв легалізувати володіння зброєюЛегалізація зброї для простого населення – питання, що вже давно порушується в українському суспільстві й щодо якого досі немає єдиної думки.
Згідно з кримінально-процесуальним законодавством, щодо будь-якого факту правоохоронні органи зобов'язані розпочинати розслідування.
«Суд у будь-якому разі, навіть якщо б це стосувалося Президента, мав винести таке рішення, а як далі йтиме справа – питання радше політичної волі, аніж правоохоронних органів», – констатував експерт.
«Грубо кажучи, це перетягування ковдри кожного на себе, але так, щоб вона не порвалася», – додав він.
«Дійсно, НФ і БПП частково на гачку один в одного, поки ніхто не зробить очевидних випадів і не буде конкретних підстав. Такою підставою може бути, наприклад, завершення річного імунітету Кабміна Гройсмана. Тоді це може стати предметним, але зараз кожен просто веде кулуарну гру. Поки що це не фінішна пряма конфронтації», – проаналізував Ігор Петренко.
Нагадаємо, наприкінці грудня Сергій Пашинський прострілив із пістолета ногу чоловікові, який, як стверджує нардеп, напав першим. Прокуратура провела допит і вилучила пістолет нардепа.
ЧИТАЙТЕ у TELEGRAM
найважливіше від «Слово і діло»