Політологи Кость Бондаренко, Михайло Погребинський та Володимир Фесенко переважно негативно оцінюють діяльність Олександра Турчинова на посаді виконуючого обов'язки Глави держави.
«Я негативно оцінюю його (Турчинова - ред.) діяльність. Дуже довго намагався знайти якісь позитиви, але не бачу цих позитивів. Причому у мене дуже хороше ставлення до Олександра Валентиновича як до людини, але це той випадок, коли він опинився не на своєму місці і, відповідно, багато в чому підмочив свою репутацію», - заявив Кость Бондаренко в коментарі кореспонденту «Слова і Діла».
Політолог підкреслив, що правління Турчинова збіглося з «найневдалішим і драматичним періодом в історії України», який ознаменувався падінням економіки, фактичним розривом відносин з Росією і втратою Криму.
Директор Київського центру політичних досліджень і конфліктології Михайло Погребинський оцінив діяльність Турчинова ще більш різко.
«Вважаю, що його (Турчинова - ред.) робота суцільно негативна. Якщо можна поставити всі мінімальні оцінки, я поставив би всі мінімальні оцінки», - зазначив політолог у розмові з кореспондентом «Слова і Діла».
Погребинський вважає, що в історію Турчинов увійде як «стовідсотковий невдаха».
Глава Центру прикладних політичних досліджень «Пента» Володимир Фесенко в свою чергу уникнув однозначно негативних оцінок діяльності в. о. Президента.
«Головна претензія до Турчинова, яка, я думаю, ще буде згадуватися і, можливо, ще виллється в цілий ряд проблем для нього, і може навіть правових проблем - це те, що в суспільній думці називають «здача Криму», - заявив Фесенко «Слову і Ділу».
У той же час він вважає, що провину за анексію Криму, події в східних областях і інші невдачі влади потрібно розділити між Турчиновим, прем'єр-міністром Арсенієм Яценюком і керівниками силових структур. Більш того, на події в східних областях можна подивитися і під іншим кутом зору, вважає політолог.
«Тут, знов-таки, неоднозначність оцінки, оскільки кризу вдалося локалізувати, вона не вийшла за межі Донбасу. Тобто могло бути набагато гірше, і криза могла охопити всі російськомовні регіони, але цього вдалося не допустити», - додав експерт.
Також він акцентував увагу на тому, що головним завданням Турчинова була передача влади обраному Президенту, і він з нею впорався.
«Турчинов був перехідною фігурою. Він не міг вирішувати якихось надзавдань, не міг виходити за межі своєї компетенції. Його головним завданням було забезпечити плавну передачу влади, тобто провести президентські вибори і передати повноваження новому президенту. Це завдання він виконав. Завдання насправді не просте було, бо був ризик зриву президентських виборів», - підсумував Фесенко.
Як писало «Слово і Діло», за час роботи Олександра Турчинова на посаді в. о. Президента України проектом було зафіксовано 82 його обіцянки, з яких він виконав 19.
Нагадаємо, що 7 червня пройшла інавгурація новообраного Президента Петра Порошенка.
ПІДПИСУЙТЕСЬ НА НАШ YOUTUBE КАНАЛ
та дивіться першими нові відео від «Слово і діло»