ВАКС відмовився закрити частину справу олігарха Бахматюка

Вищий антикорупційний суд відмовився закривати справу за обвинуваченням колишнього першого заступника голови Національного банку України Олександра Писарука, ексдиректорки Генерального департаменту банківського нагляду Нацбанку Алли Шульги та інших у причетності до справи олігарха Олега Бахматюка про заволодіння 1,2 млрд грн рефінансування НБУ.

Таке рішення 9 лютого ухвалив ВАКС, повідомляє «Слово і діло».

«Клопотання захисників про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини 1 статті 284 та пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України, залишити без задоволення. Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає», – йдеться в рішенні.

Нагадаємо, НАБУ заочно повідомило про підозру Бахматюку. Також його оголосили у розшук. Згодом олігарха заочно взяли під варту. Слідство з'ясувало, що у жовтні 2014 року ВіЕйБі Банк, віднесений до категорії проблемних банків, звернувся до НБУ з клопотанням надати йому стабілізаційний кредит під заставу нерухомого майна.

При цьому вартість нерухомості, яка передається в заставу НБУ, завищили майже у 25 разів шляхом складання підроблених звітів про оцінку. Експертиза, проведена під час досудового розслідування, встановила, що реальна вартість закладеної нерухомості становить 72,62 млн грн проти 1,8 млрд грн, заявлених ВіЕйБі Банком. Проте, знаючи про завищену вартість заставного майна та відсутність усіх необхідних документів, посадові особи НБУ надали 1,2 млрд грн стабілізаційного кредиту ВіЕйБі Банку. Це на додаток до раніше отриманих від НБУ та не повернутих 3 млрд грн кредитів.

Через 40 днів, у листопаді 2014 року, НБУ визнав ВіЕйБі банк неплатоспроможним. Стабілізаційний кредит у 1,2 млрд грн, отриманий від НБУ на два роки, ВіЕйБі банк не повернув.

Водночас, адвокати Бахматюка стверджують, що дві інші офіційні експертизи підтвердили правомірність оцінки заставного майна ВіЕйБі Банку. А обставини отримання третьої, яку використовує НАБУ, встановлюють слідчі Державного бюро розслідувань за фактом складання можливого явно неправдивого висновку експертом.