7 і 7,5 років тюрми: апеляція ВАКС підтвердила вирок двом київським екссуддям

Читать на русском
Апеляційна інстанція розглянула і майже не змінила вирок двом колишнім служителям Феміди, які працювали в Голосіївському райсуді столиці.
Андрій Новак

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду підтвердила вирок двом колишнім суддям Голосіївського районного суду Києва Андрію Новаку та Олександру Білику, яких засудили до 7,5 і 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна відповідно.

Про це повідомляє прес-служба Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

«11 липня 2022 року апеляційна палата Вищого антикорупційного суду підтвердила вирок ВАКС від 03.02.2022, яким колишніх суддів Голосіївського районного суду м. Києва О. Білика та А. Новака визнано винуватими в одержанні 8 тисяч доларів неправомірної вигоди за позитивне вирішення цивільної справи та засуджено до позбавлення волі», – інформує САП.

Як стверджує прокуратура, екссудді Білику пом'якшили покарання, призначивши йому 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Таким чином, йому виключили додаткове покарання у вигляді заборони займатись адвокатською діяльністю протягом 3 років.

Водночас Новаку покарання залишено без змін - 7,5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посаду судді протягом 3 років з конфіскацією всього майна. На виконання вироку суд постановив залишити обвинувачених під вартою.

Нагадаємо, за версією обвинувачення, екссуддя Новак за посередництва колишнього судді цього ж суду Білика отримали неправомірну вигоду у розмірі 8000 доларів за ухвалення рішення у цивільній справі. Крім того, під час обшуку у підозрюваного було виявлено вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Дії судді кваліфіковано за ч. 3 ст. 368 (прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище) та ч. 1 ст. 263 (носіння вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу) КК України.

Дії посередника кваліфіковано за ч.ч. 4, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України (підбурювання та пособництво у проханні надати та в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі).

ЧИТАЙТЕ у TELEGRAM

найважливіше від «Слово і діло»
Поділитися: