Перевибори чи апеляція: як далі може розвиватися ситуація з результатами виборів у 87 окрузі

Читать на русском
Чому ЦВК досі не оголосила переможця виборів у 87 окрузі та чи може комісія провести повторні вибори, розбиралося Слово і діло.
Довибори в РадуСлово і діло

Верховний суд скасував оновлений протокол Центральної виборчої комісії, яка 19 травня визнала кандидата від «Слуги народу» Василя Вірастюка переможцем на довиборах у Раду в окрузі №87. Ці вибори ще на перших етапах прославилися низкою конфліктів. Водночас Володимир Зеленський висловив упевненість, що довибори на Івано-Франківщині відбулися відповідно до українського законодавства, і переміг на них Вірастюк. Чому ЦВК досі не оголосила переможця та чи може комісія провести повторні вибори, розбиралося «Слово і діло».

Чому Верховний суд ухвалив рішення про скасування протоколу ЦВК

Головний конкурент Вірастюка кандидат від партії «За майбутнє» Олександр Шевченко не поділяє рішення ЦВК про визнання «Слуги народу» переможцем на виборах. Також суд скасував пункти постанови ЦВК, якими визнано недійсним голосування на шести проблемних дільницях. На них під час перерахунку бюлетенів виявили менше голосів за кандидата Олександра Шевченка, ніж у первинних протоколах дільничних виборчих комісій.

Суд зобов'язав ЦВК встановити результати виборів в окрузі № 87 з урахуванням висновків, наданих судом.

Водночас ЦВК або команда Вірастюка ще можуть подати апеляцію. Справу переглядатиме Велика палата Верховного суду. Її рішення вже буде остаточним.

Що не так з виборами у 87 окрузі

Громадянська мережа «ОПОРА» ще 4 квітня заявила про недотримання прав виборців у 87-му окрузі в Івано-Франківській області та вимагала від Нацполіції розслідувати можливі фальсифікації та встановити винних у можливих порушеннях та шахрайстві з виборчою документацією.

4 квітня окружна виборча комісія №87 завершила підрахунок голосів на довиборах у Раду. Але на шести дільницях виявили розбіжності голосів, а на п'яти голосування було визнано недійсним. Протокол ОВК Центральна виборча комісія прийняла 5 квітня, але казала, що офіційно оголосити результати зможе лише після рішень усіх судів, до яких надійшли заяви про порушення.

В результаті, 22 квітня ЦВК офіційно оголосила Вірастюка обраним народним депутатом. Втім Велика палата Верховного суду ввечері 1 травня визнала протиправним і скасувала протокол ЦВК про встановлення результатів виборів у 87-му окрузі, через що комісія не змогла зареєструвати Вірастюка переможцем.

19 травня Центральна виборча комісія склала новий протокол, де знову визнала Вірастюка лідером перегонів. Олександр Шевченко у свою чергу заявив, що оскаржуватиме це в суді і це йому вдалося.

Що буде з виборами у 87 окрузі

Ольга Коцюруба, старша радниця з правових питань «ОПОРИ» у коментарі «Слово і діло» зазначила, що не варто робити поспішних висновків, оскільки після апеляції ЦВК справу розглядатиме Велика палата Верховного суду.

«На мою думку, рішення Верховного суду відповідає тій позиції, яку раніше виклала Велика палата. Тоді власне була дискусія, що має робити ЦВК і чи випливає з рішення Великої палати визнання голосування недійсним на окремих виборчих дільницях. Ми також говорили, що це можливий варіант, але коли я читаю це рішення, то бачу інші висновки: що Верховний суд закликав навпаки здійснити заходи, які б максимально враховували голоси виборців і рекомендувалося проведення повторного голосування», ‒ наголосила Ольга Коцюруба.

Юристка зазначає, що рішення Верховної Палати від 1 травня містить певні недоліки.

«Наприклад, застосування голосування на окремих виборчих дільницях взагалі не врегульовано законодавчо – тобто, цю норму неможливо виконати, навіть щодо передачі бюлетенів, створення виборчих комісій тощо. Другий момент – у тому, що це несе значні ризики підкупу виборців. Якщо б ми говорили про повторне голосування в межах цього округу, то це (створило б – ред.) менше проблем. Є питання: чому (у разі перерахунку ‒ ред.) ми б враховували тільки голоси двох кандидатів, якщо невідомо за кого були віддані голоси у тих бюлетенях, що зникли. Зазначу, що різниця між другим та третім кандидатом була також незначною», ‒ наголосила Коцюруба.

Тобто, за словами експертки, проведення повторного голосування є проблематичним, але, як бачимо, Верховний суд водночас вважає, що визнання недійсними цих голосів не допомагає встановити достовірність волевиявлення.

«У ситуації, що склалася, треба зачекати на рішення Верховної палати, яка, можливо, більш чітко сформулює позицію Верховного суду. Хоча він чітко зазначив, що ситуацію має вирішити ЦВК, а суд тільки встановлює факт порушення прав виборців», ‒ зазначила фахівчиня.

Ольга Коцюруба розповіла, що «ОПОРА» запропонувала повторити практику 2016-го року, коли ЦВК зверталася до Верховної ради з проханням оголосити повторні вибори. У цьому разі, парламент має внести зміни у закон про вибори народних депутатів, щоб врегулювати окремі питання: коли надрукувати бюлетені, скільки для цього потрібно грошей та інше, бо ці дії ЦВК не може здійснити самостійно.

«Тобто вихід з цієї ситуації такий: ЦВК оголошує про неможливість встановлення достовірних результатів виборів та звертається до парламенту з проханням провести нові. Ну або Верховна палата у своєму висновку подасть якусь альтернативу цьому», ‒ підсумувала старша радниця з правових питань «ОПОРИ».

Нагадаємо, довибори у 87 окрузі відбулися через обрання депутата від нього Зіновія Андрійовича з фракції «Слуга народу» мером Надвірної Івано-Франківської області. Округ включає в себе Надвірнянський район, а також частину Івано-Франківського і Коломийського районів.

Регулярную подборку актуальной проверенной информации от «Слово и дело» читайте в телеграм-канале Pics&Maps

ПІДПИСУЙТЕСЬ НА НАШ YOUTUBE КАНАЛ

та дивіться першими нові відео від «Слово і діло»
Поділитися:
АКТУАЛЬНЕ ВІДЕО
Підпишіться на наш канал