Вирок Стерненку: юрист пояснив, у чому суть рішення суду і чого очікувати від апеляції

Читать на русском
Кейс Стерненка не такий однозначний, як його намагаються подати політики. Чи розсиплеться справа при оскарженні, ми дізналися у юриста.
ukranews.com

Приморський суд Одеси засудив громадського активіста Сергія Стерненка до семи років і трьох місяців ув'язнення з конфіскацією половини майна за звинуваченням у давній справі щодо викрадення депутата місцевої ради. Сам Стерненко назвав вирок політично вмотивованим. Наскільки рішення суду обґрунтоване з юридичної точки зору, «Слово і діло» розпитало кандидата юридичних наук Геннадія Дубова.

Нагадаємо, що у вересні 2015 року лідера одеського осередку організації «Правий сектор» Сергія Стерненка, а також координатора «Правого сектору» в Комінтернівському районі Одеської області Руслана Демчука затримали правоохоронці.

Їх підозрювали у викраденні депутата Комінтернівської районної ради Одеської області Сергія Щербича в квітні 2015 року. Виходячи з матеріалів справи, депутата нібито викрали для того, щоб переконати відмовитися від мандата, утримували кілька годин, побили і, за словами потерпілого, при цьому у нього відібрали 300 гривень.

Згодом обох підозрюваних звільнили під заставу. Стерненку також висунули звинувачення в незаконному зберіганні зброї, оскільки під час обшуку в нього виявили стартовий пістолет.

Політв'язні воєнного часу. Колонка Леоніда ШвецяСуддівське свавілля давно домінує серед серйозних громадських подразників, і було лише справою часу, коли черговий вирок поставить людей на вуха.

Як пояснив Геннадій Дубов, судячи з вироку суду Стерненка обвинувачували за трьома статтями Кримінального кодексу України: незаконне позбавлення волі (ст. 146 ККУ), незаконне поводження зі зброєю (ст. 263 ККУ) та розбій (ст. 187 ККУ).

«Що стосується зброї, під час обшуку в нього знайшли стартовий пістолет, який був перероблений для того, щоб з нього можна було стріляти кулями. Є відповідні висновки експертизи. Також суд не взяв до уваги висновки фахівця, які вказували на те, що це не вогнепальна зброя», – зазначив юрист.

Незважаючи на те, що під час обшуку Стерненко добровільно віддав зброю, сказавши, що знайшов пістолет, на думку Дубова, суд цілком обґрунтовано не врахував цих пояснень.

«Добровільно здають зброю, коли приносять її правоохоронцям. А віддати пістолет під впливом слідчої дії – обшуку, все ж трохи інше. Відповідно, йому за мінімальної санкції присудили 3 роки позбавлення волі», – сказав Геннадій Дубов.

Причому саме звинувачення в незаконному зберіганні зброї надалі буде найскладніше оскаржити, впевнений юрист. Що стосується заяв про те, що суддя у своєму рішенні посилався на закон про зброю, який досі не ухвалений в Україні, Геннадій Дубов пояснив, що це вже усталена практика в українських судах.

«Логіка в тому, що всі дозвільні моменти у нас у підзаконних актах, тому суди, в тому числі на рівні Верховного суду, виходять з того, що слово «закон» тут вживається в широкому сенсі як «законодавство», що включає в себе в тому числі підзаконні акти», – пояснив юрист.

Щодо викрадення потерпілого, юрист вказав на те, що судом встановлено – все це робилося заради того, щоб максимально жорстко переконати депутата відмовитися від мандата місцевої ради. При цьому у результаті справу за ст. 146 (позбавлення волі) закрили, оскільки сплив термін давності 5 років.

Основний термін Стерненко отримав за розбій, але саме із цією частиною звинувачення є труднощі, впевнений юрист.

«На мій погляд, у вироку не вказано ряд елементів складу злочину. Розбій – це напад з метою заволодіння чужим майном. Напад має бути пов'язаний з насильством, або погрозою застосування цього насильства. Для розбою немає порогу мінімального майна, яким заволоділи нападники», – сказав він.

Однак ні наміру для заволодіння чужим майном, ні доказів того, що розбій скоєний за попередньою змовою групою осіб, в судовому рішенні не відображено.

«Було б правильно побачити у вироку суду докази того, що напад було спровоковано з метою заволодіти майном. Цього немає. І я не побачив у вироку, яким чином доведено, що обвинувачені вчинили розбій за попередньою змовою. Є тільки свідчення потерпілого про те, що у нього відібрали 300 гривень. Але у зазначених обставинах недостатньо, щоб встановити всі ознаки такого злочину як розбій», – упевнений юрист.

Найімовірніше, вирок суду буде оскаржено найближчим часом. На думку Геннадія Дубова, не можна сказати однозначно, що в апеляції ця складна справа розсиплеться. Оскільки епізод про викрадення людини закритий, то основним буде оскарження тверджень суду про незаконне зберігання зброї і розбій.

«Оскаржити зберігання зброї буде найскладніше, оскільки є факт наявності зброї, висновки експертизи. У частині позбавлення волі ситуацію можна було б охарактеризувати як 60 на 40 на користь обвинувачення, але воно знято через термін давності. А ось що стосується розбою, – в частині, де найбільш серйозне покарання, там можливе виправдання», – сказав юрист.

Раніше «Слово і діло» повідомляло, що заарештований після вироку суду активіст Стерненко, за повідомленням прокурора Одеської області, перебуває у СІЗО.

Також ми зібрали реакцію соцмереж на вирок Стерненка і протести на Банковій.

Ірина Рибінська, спеціально для «Слово і діло»

Хочете обговорити цю новину? Долучайтеся до телеграм-чату CHORNA RADA

Найкращі інфографіки від аналітиків «Слово і діло» щодня без зайвого тексту – у телеграм-каналі Pics&Maps


Підписуйтесь на наш аккаунт в Telegram, щоб першими отримувати важливі новини та аналітику.


Поділитися:
АКТУАЛЬНЕ ВІДЕО
Підпишіться на наш канал