Верховний суд скасував визнання недійсним договору відступлення права вимоги, який був укладений між Дельта банком та кіпрським офшором Kalouma Holdings Limited та призначив повторний розгляд позову Національного антикорупційного бюро.
Таке рішення ще 13 жовтня ухвалив Касаційний господарський суд, повідомляє «Слово і діло».
Як відомо, НАБУ розслідує кримінальне провадження за фактом можливої розтрати грошових коштів, наданих Національним банком України як рефінансування Дельта банку. Вказана розтрата нібито відбувалася шляхом подальшої передачі цих коштів Дельта банком у заставу австрійському банку Meinl Bank Aktiengesellschaft за зобов'язаннями компанії Silisten Trading Limited, які пізніше списали і перерахували іншим компаніям, а також приватним особам.
В ході розслідування детективи встановили, що між Дельта банком та кіпрською фірмою Kalouma Holdings Limited був укладений договір відступлення права вимоги. Цим договором банк передав компанії Kalouma Holdings Limited право вимоги до Silisten Trading Limited, за яку поручився грошами Дельта банк на своєму рахунку в Meinl Bank Aktiengesellschaft (95 млн доларів). Одночасно з цим, Kalouma Holdings Limited втратила право вимоги до Дельта банку в розмірі зазначеної суми за договором про залучення коштів. Пізніше з рахунку Дельта банку в Австрії було списано майже 87,3 млн доларів через невиконання Silisten Trading Limited своїх зобов'язань перед Meinl Bank Aktiengesellschaft. Своєю чергою Дельта банк отримав право вимоги від компанії Silisten Trading Limited повернути вказані кошти, однак завдяки договору відступлення права вимоги це право перейшло до Kalouma Holdings Limited.
Таким чином, як вважають у НАБУ, такий договір не відповідає положенням частини 1 статті 203, ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України та порушує пункт 3.9 Інструкції про порядок регулювання діяльності банків в Україні, затвердженої поставною правління Нацбанку. У зв'язку з цим НАБУ просило визнати недійсним договір відступлення права вимоги, укладений між Дельта банком та Kalouma Holdings Limited.
Вивчивши позов, суддя Валерій Пінчук відмовив у задоволенні. Він вказав, що 6 червня Конституційний суд України визнав неконституційним положення статті 17 закону «Про НАБУ», яке дозволяло НАБУ звертатися до судів із позовом про визнання угод недійсними. Таким чином, у Бюро не було правових підстав для звернення до суду з таким позовом. Більше того, на думку судді, НАБУ не обґрунтувало наявність у нього підслідності у розслідуванні цієї справи. Також правоохоронці нібито не пояснили, чому цей договір суперечить інтересам держави. Крім того, суд вважає, що НАБУ не обґрунтувало наявності ознак корупційного діяння при укладанні цього договору між Дельта банком та Kalouma Holdings Limited.
Тому НАБУ подало апеляційну скаргу. 17 грудня 2019 року Північний апеляційний госпсуд скасував рішення Госпсуду Києва і задовольнив позов НАБУ. Пізніше Верховний суд скасував рішення судів першої та другої інстанцій, призначивши повторний розгляд позову НАБУ. 28 січня Госпсуд Києва знову відмовив НАБУ у задоволенні позову. Рішення ухвалила суддя Віта Бондарчук.
Нагадаємо, НАБУ перевіряло дзвінки фігурантів справи Дельта Банку.
Отримуйте оперативно найважливіші новини та аналітику від «Слово і діло» в вашому VIBER-месенджері.
Регулярную подборку актуальной проверенной информации от «Слово и дело» читайте в телеграм-канале Pics&Maps
ПІДПИСУЙТЕСЬ У GOOGLE NEWS
та стежте за останніми новинами та аналітикою від «Слово і діло»