Керівник Офісу президента Андрій Богдан надіслав до Кабміну подання про звільнення Віталія Кличка з посади голови Київської міської держадміністрації. В документі за підписом Богдана та з посиланням на Конституцію, йдеться про те, що Кличко може бути звільнений у зв'язку з тим, що голови місцевих адміністрацій призначаються та звільняються президентом України за поданням Кабміну. Чи достатньо цих аргументів, щоб звільнити мера столиці, «Слово і Діло» запитало експерта з конституційного права Олександра Москалюка.
Нагадаємо, що свого часу президент-утікач Янукович використовував схожі юридичні підходи для звільнення тодішнього мера Києва Черновецького. Тоді це спрацювало. Але ЗМІ посилаються на рішення Конституційного суду України від 2003 року, в якому йдеться про те, що «Київську міську державну адміністрацію має очолювати лише особа, обрана Київським міським головою, яка президентом України призначається головою Київської міської державної адміністрації».
На думку Москалюка, відтоді минуло багато часу й відбулося кілька трансформацій з Основним законом, щоб беззастережно використовувати це рішення КСУ.
Чотири роки на посаді мера Києва: як виконує обіцянки КличкоРейтинг відповідальності мера Києва Віталія Кличка за чотири роки впав із 41 до 13 відсотків. З кожним роком на посаді він виконував дедалі менше своїх обіцянок.
«Питання, наскільки рішення Конституційного суду 2003 року може бути застосоване в цих умовах, зважаючи на те, що в 2004 році змінювалася Конституція, яка в 2010 році знову поверталася й у 2014-му, відповідно, відбувся зворотній процес? До того ж, зміни до Конституції якраз стосувалися місцевого самоврядування», – зауважив юрист.
За його словами, якщо вже говорити про дотримання законності процесу, президент України мав би знову звернутись до КСУ за роз’ясненням цього питання. «Виходить так, що Київ у гіршому становищі, ніж інші міста, де є виконавчі комітети. В моєму розумінні, має бути так, що якщо людину обрали містяни, то вона ж має очолювати й міську держадміністрацію», – додав Москалюк.
Щодо Кличка, то він навряд чи може щось вдіяти, окрім як ініціювати дострокові вибори київського міського голови. Але, враховуючи те, що на парламентських у Києві на всіх округах перемогли представники президентської партії, Кличко ризикує програти.
«Хоча тут є нюас. Вибори міського голови в Києві відбуваються в два тури, тому можуть бути варіанти. Адже кандидати в нардепи від партії Зеленського в середньому набирали 30-35%, а якби його опоненти виставили об’єднаних кандидатів, то на багатьох округах здобули б перемогу. Щодо виборів міського голови в Києві, якщо ніхто не набирає в першому турі 50%, тоді до другого туру виходять два кандидати. І тут ситуація трохи інша. Але на хвилі цього хайпу, що зараз відбувається, Кличко може й не виграти», – вважає юрист.
Між тим у Київській міській державній адміністрації заявили, що нічого не знають про наміри Офісу президента домогтися звільнення Віталія Кличка, оскільки ніяких офіційних звернень до них не надходило.
Хоча в ЗМІ вже потрапила інформація про те, що Зекоманда має дві кандидатури на посаду голови КМДА: гендиректор холдингу 1+1 media Олександр Ткаченко та бізнесмен Андрій Холодов, № 22 у списку партії «Слуга народу», який є кумом телеведучої Оксани Марченко, дружини Віктора Медведчука.
Нагадаємо, раніше мер Києва Віталій Кличко заявляв, що ініціюватиме дострокові вибори мера столиці, якщо Верховна рада ухвалить рішення про розподіл повноважень мера та голови Київської адміністрації.
Також ми повідомляли, що Кличка викликали на допит до ДБР як свідка в провадженні щодо використання комунальних земель.
Отримуйте оперативно найважливіші новини та аналітику від «Слово і діло» в вашому VIBER-месенджері.
ЧИТАЙТЕ у TELEGRAM
найважливіше від «Слово і діло»