У Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі розповіли деталі пропозиції хабара учаснику колегії суддів Нінель Марченко у справі за обвинуваченням директора ТОВ «Запорізькій титано-магнієвий комбінат» Володимира Сивака.
Відповідну інформацію 27 березня оголосив в судовому засіданні прокурор САП Вадим Сидоренко, повідомляє «Слово і Діло».
Так, прокурор знову подав заяву про відвід колегії суддів у справі ЗТМК, посилаючись на упередженість суддів. Зокрема, Сидоренко зачитав деталі протоколу допиту судді Марченко. За його словами, представник юридичного відділу ЗТМК Шостак у месенджері WhatsApp у листопаді 2018 року зателефонував судді Марченко та попрохав підійти до її автомобіля, який стояв біля будівлі суду. Після чого представник ЗТМК повідомив, що мав зустріч із головуючим у справі суддею Олександром Яцуном та домовився про винесення виправдувального вироку у справі ЗТМК.
Як вказав прокурор, Шостак повідомив Марченко, що головуючий суддя нібито прохав його вирішити питання про підтримку позиції щодо виправдовувального вироку з двома іншими суддями, тобто з Марченко та Русланом Сінєльніком. Згідно протоколу допиту, представник ЗТМК також зазначив про суму неправомірної вигоди – 50 тисяч доларів, з яких $32 тис. призначалися для суддів Марченко та Сінєльніка. Як зазначав Шостак, розмір цієї неправомірної вигоди він нібито погодив з кимось у Запоріжжі та Києві. Крім того, юрист ЗТМК прохав надати йому копію проекту виправдувального вироку.
По завершенню бесіди Марченко повідомила Шостаку, що зателефонує після наступного засідання у справі Сивака. Водночас, після такої розмови Марченко запросила на спільну бесіду членів колегії – суддів Яцуна та Сінєльніка. За результатами, вони домовилися, що не будуть вести з Шостаком будь-яких розмов поза судовим засіданням. Також Марченко повідомила Службу безпеки України про пропонування хабара і наступного дня написала відповідну письмову заяву.
Своєю чергою, адвокати директора ЗТМК вказували, що САП мала очевидний конфлікт інтересів, оскільки підтримує державне обвинувачення у цій справі і, водночас, розслідує провадження щодо пропонування хабара Марченко.
Вислухавши обидві сторони, суд залишив заяву без задоволення. Суд вказав, що дії Марченко свідчать про неупередженість у кримінальному провадженні та чітке дотримання закону. Як наголосив суддя, Марченко була зобов'язана повідомити про факт пропонування їй неправомірної вигоди, що вона й зробила.
Нагадаємо, суд за позовом САП повернув державі майно ЗТМК. Пізніше, Апеляційний суд залишив це рішення чинним. Однак Верховний суд скасував передачу ЗТМК Фірташа у власність держави і призначив позов на новий розгляд в суді першої інстанції.
Отримуйте оперативно найважливіші новини та аналітику від «Слово і діло» в вашому VIBER-месенджері.
ЧИТАЙТЕ у TELEGRAM
найважливіше від «Слово і діло»