Розслідування цього вбивства не можна порівнювати з найбільш типовими побутовими вбивствами, коли більш-менш очевидно, хто кого не поважав у певному стані й за це зарізав кухонним ножем.
Таку думку на своїй сторінці в Facebook висловила юрист, експерт-кримінолог Ганна Маляр, передає «Слово і Діло».
«Наразі йдеться про організоване, добре підготовлене вбивство. Організовували й виконували люди обізнані, прорахували не лише процес вбивства, а й шляхи знищення доказів та будь-якої інформації, що може наштовхнути на докази. Такі вбивства справді складно розслідувати. Але на те й професіонали, щоб впоратися зі складними завданнями», – зазначила Маляр.
Другі роковини вбивства Павла Шеремета: що пишуть у соцмережахВбивство журналіста Павла Шеремета за два роки так і не розкрите. Слово і Діло зібрало, що про це сьогодні пишуть у соцмережах.
Навіть зібраної та оприлюдненої журналістами інформації достатньо, щоб виключити більшість із широкого списку версій і більш-менш визначитися з напрямком розслідування, додала вона.
«Відсутність підозрюваних виконавців через два роки можна хоч якось пояснити – втрачені перші дні після вбивства, виконавці могли піти як в інший світ, так і за кордон тощо», – підкреслила юрист.
Однак злочин організовувала, скоріш за все, група людей. Вони ж не розчинилися в повітрі, як і інформація про все, що вони робили, уточнила вона.
Крім того, якби була зібрана інформація про контакти, оточення, діяльність, можливо, не лише журналістську, пересування, переписку, дзвінки Павла Шеремета й глибоко проаналізована, то можна було б зрозуміти мотив вбивства, пояснила експерт.
«А ще додати до цього результати проведених експертиз і можна принаймні дати відповідь, смерть Шеремета – це кінцева мета зловмисників чи проміжна. За два роки вже список версій має скоротитися до 1-2 і «побутовий мотив» мусить зникнути з офіційних коментарів», – акцентувала юрист.
Вона не виключила, що вбивство – це проміжна мета, інструмент шантажу, залякування, «діалогу» з опонентом чи стороною якогось конфлікту.
«Вбивство вчинене демонстративно, й саме така демонстрація спрямовується не на вбитого, а на живих. Це для них сигнал та показовість. Тож навіть за такої складності розслідування інформації й висновків вже могло би бути більше», – резюмувала Ганна Маляр.
У коментарі «Слову і Ділу» адвокат сімей Небесної Сотні Павло Дикань висловив думку, що шансів розкрити вбивство Шеремета дуже мало.
«Два роки – це вже дуже багато», – констатував він.
«Убивство може бути розкрите лише в тому разі, якщо хтось надасть свідчення. Причому це має й може бути людина, яка не фігурує. Тобто просто з’явиться, прийде й розповість певну інформацію. Тому що на сьогодні слідство не дає підстав вважати, що в них є хоч якісь свідки, які можуть цю картину певним чином прояснити й навести на якусь робочу версію», – наголосив Павло Дикань.
Додамо, в Генеральній прокуратурі України сьогодні повідомили, що в рамках розслідування було проведено понад 20 різних експертиз.
Нагадаємо, два роки тому Юрій Луценко запевнив, що зробить усе можливе для розкриття загибелі Павла Шеремета.
Також «Слово і Діло» зібрало, що про вбивство Шеремета пишуть у соціальних мережах.
Хочете обговорити матеріал? Долучайтеся до телеграм-чату CHORNA RADA.
ЧИТАЙТЕ у TELEGRAM
найважливіше від «Слово і діло»