У НАБУ прокоментували інформацію, котру поширили ЗМІ про складання адміністративного протоколу щодо порушення закону Директором НАБУ Артемом Ситником.
Про це повідомляє «Слово і Діло», з посиланням на повідомлення НАБУ у Facebook.
«Зокрема, йдеться про участь працівників Національного бюро в адміністративній справі за позовом ТОВ «Юридична компанія «Студія права» до ДФС України, в якій судом залучено до участі в якості третьої особи на стороні відповідача – Директора Національного бюро», - сказано в повідомленні НАБУ.
«Зоряний час» Корчак, премії борців з корупцією та скандальні декларації: підсумки річниці НАЗКЖодного судового вироку і премії у понад 100 тис. грн. Вимоги відставки голови НАЗК і скандали. Ще рік тому на НАЗК покладали багато сподівань, та чи виправдало їх агентство по боротьбі з корупцією –
Слово і Діло розібралося разом з експертами.
«3 листопада, у межах визначеного законом терміну, Національне бюро надало відповідь на запит НАЗК та надіслало копії всіх запитуваних документів. Також НАБУ роз’яснило відсутність конфлікту інтересів у описаному НАЗК випадку. Водночас, в рамках досудового розслідування детективами НАБУ кримінального провадження від 5 жовтня 2017 року, голову НАЗК Наталю Корчак, від імені якої Бюро і отримувало запити на надання інформації, 30 жовтня викликали для допиту як свідка у справі, на який вона не з’явилася», - зазначили в НАБУ.
«Наголошуємо, що за таких обставин голова НАЗК не вправі розглядати будь-які питання щодо діяльності Національного бюро та його працівників і зобов’язана вжити заходів щодо врегулювання реального конфлікту інтересів (ст.28 Закону України «Про запобігання корупції»)» - наголосили в бюро.
Відтак спрямування вимог до Національного бюро, яке мало місце, ставить під сумнів об’єктивність виконання посадових обов’язків голови Нацагенства та може дискредитувати орган, основним завданням якого є забезпечення формування та реалізація державної антикорупційної політики.
Закликаємо Наталію Корчак виконувати свої процесуальні обов’язки, з’являтися на виклик детективів Національного бюро для дачі показів замість використовувати займану посаду для уникнення надання роз’яснень. Також застерігаємо голову НАЗК утриматися від подібних подальших дій, як таких, що можуть свідчити про наявність конфлікту інтересів.
Нагадаємо, Ситник також прокоментував справу «рюкзаків Авакова».
ПІДПИСУЙТЕСЬ У GOOGLE NEWS
та стежте за останніми новинами та аналітикою від «Слово і діло»