Дійсно, є такі вбивства, щодо яких ніколи не буде встановлена істина. Шанси наблизитись до істини в справі Шеремета мінімальні, але вони все ж є.
Про це, оцінюючи розслідування вбивства Павла Шеремета, розповіла в коментарі «Слову і Ділу» юрист, експерт-кримінолог Ганна Маляр.
Замовне вбивство Павла Шеремета
«Існує категорія вбивств, які надзвичайно складно розслідувати. До цієї категорії, належать вбивства, які вчиняють професіонали, що заздалегідь готуються. Це люди, які належать до спецслужб і мають не просто практику, а фахову теоретичну й практичну підготовку з організації спецоперацій», – констатувала вона.
За її словами, коли організовується такого роду злочин, береться до уваги, що його будуть розслідувати, тому момент знищення доказів прораховується заздалегідь.
Злочин без кари: що далі, то складніше
«Єдиний шанс розкрити чи наблизитися до розкриття такого злочину – прикласти максимум зусиль у перші три-чотири дні після скоєння злочину. В цей час ще можна вийти на якісь сліди принаймні виконавців, тому що це не побутове вбивство, де просто вийшли на виконавців – і розкрили злочин. Це вбивство, де є декілька ланцюгів та причетних осіб», – пояснила експерт.
Вона уточнила, що навіть якби правоохоронці вийшли на виконавців, це не гарантувало б їм виходу на замовників.
«Зазвичай у таких злочинах виконавець не знає, хто є організатором і замовником, тому що з ним працюють декілька ланок посередників», – наголосила Маляр.
На її переконання, незалежне журналістське розслідування не наблизило нас до істини, але точно вказало на те, що не зробили правоохоронці в перші дні.
«Йдеться про роботу зі свідками, неякісно проведену роботу з камерами відеоспостереженнями. Крім того, залучалися міжнародні криміналісти, тому що в Україні недостатньо технічних можливостей, щоб проводити певні експертизи. На жаль, це зроблено запізно», – зазначила Маляр.
Про що мовчить слідство
Юрист відзначила, що замовне вбивство такого роду може передбачати й роботу всередині правоохоронних органів, спрямовану на гальмування справи.
«Окремі ознаки цього були. Наприклад, витоки інформації, що є таємницею слідства, але з’являлась у ЗМІ раніше, ніж правоохоронці проводили розслідування. Наприклад, щодо затримання причетних осіб, авто, яке було зафіксовано на камерах. Інформація про це двічі з’являлась у ЗМІ раніше, ніж слідчими здійснювався сам захід. Це говорить про те, що не вся поліція, але хтось у самих правоохоронних органах, можливо, перешкоджае розслідуванню. Це також може бути частиною плану з організації цього вбивства», – зазначила фахівець.
Кримінолог висловила песимістичні прогнози щодо подальшого успішного розслідування справи.
«Шанси наблизитися до істини незначні, але ще не втрачені остаточно. Такий злочин усе одно організовує група осіб. Хоч якісь факти та зачіпки, але залишаються. Все залежить від професіоналізму та політичної волі правоохоронної системи та влади», – резюмувала Ганна Маляр.
Крістофер Міллер, американський журналіст, автор звіту «У правосудді відмовлено: Україна не просунулася в розслідуванні вбивства Павла Шеремета», проводячи власне розслідування трагедії, дійшов висновку, що поліція просто не впоралася зі своєю роботою.
Президент України Петро Порошенко раніше заявив, що розкриття справи про вбивство журналіста буде для нього «справою честі», й висунув вимогу про публічний звіт силовиків.
Своєю чергою, очільник Генпрокуратури {embed:promise:url:39947:[Юрій Луценко запевнив, що зробить усе можливе для розкриття вбивства Павла Шеремета]
ПІДПИСУЙТЕСЬ НА НАШ YOUTUBE КАНАЛ
та дивіться першими нові відео від «Слово і діло»