В питанні виплати «боргу Януковича» є дві складові – політична та правова. З точки зору навіть морально-етичної, а не лише політичної, позиція не виплачувати борг через агресію на Донбасі та анексію Криму є абсолютно нормальною.
Про це в коментарі «Слову і Ділу» розповів економічний експерт Володимир Сіденко, аналізуючи заяву міністра фінансів Олександра Данилюка, який згоден на переговори зі своїм російським колегою в присутності представників МВФ.
«З правової точки зору, борги мають бути сплачені незалежно від інших обставин. Якщо ми маємо якісь претензії до РФ щодо збитків, то нам прямий шлях до суду. Вимагати їх ми можемо в судовому порядку через застосування тих засобів, які є правомірними до країни-агресора. Це не пов'язано з нашими зобов'язаннями, взятими раніше», – констатував Сіденко.
МВФ, за його словами, взагалі не має права надавати кредити, якщо країна має офіційну заборгованість. Для України Фонд зробив виняток.
Крім того, наразі в лондонському суді триває розгляд цієї справи й ми не займаємо там на 100% виграшну позицію, тому що цей борг за джерелами свого походження є державним.
Якщо інші країни світу вишикуються в чергу до МВФ з такими ж вимогами, то міжнародна фінансова система просто не витримає.
«Тому позиція української сторони є виправданою. Ми маємо провести переговори з РФ, але з гарантіями, що будуть посередники. Формат має бути розширений», – переконаний економіст.
«Борги необхідно сплачувати незалежно від обставин. Це показник для інших країн. Якщо в історії країни є випадки, коли вона не платила за своїми боргами, то вже скоро забудуть, чому саме, але запам'ятають, що не сплатила. Це не на користь в першу чергу нам», – резюмував він.
Зазначимо, раніше Україна відмовлялася виплачувати борг Росії, а Президент Петро Порошенко заявляв, що вважає кредит у 3 млрд доларів хабарем Януковичу від Кремля.
ЧИТАЙТЕ у TELEGRAM
найважливіше від «Слово і діло»