Дубінський пообіцяв поставити на підтвердження табачну правку Арахамії-Гетманцева до законопроекту №4278

25 лютого 2021 року під час підготовки до другого читання проєкту закону щодо оподаткування товарів у міжнародних поштових та експрес-відправленнях (№ 4278) Комітет ВРУ з питань фінансів, податкової та митної політики врахував правки народних депутатів Давида Арахамії та Данила Гетманцева про зниження ставок акцизного податку на тютюновмісні вироби для електричного нагрівання. Народний депутат України Олександр Дубінський заявив про намір поставити саме ці правки на підтвердження в сесійній залі та переконувати колег голосувати проти них.

За процедурою розгляду законопроєкту в другому читанні на підтвердження ставиться саме врахована комітетом правка: якщо під час окремого голосування вона не набирає необхідної кількості голосів, її вилучають із законопроєкту. Отже, обов'язковою умовою для виконання цієї обіцянки була наявність відповідних правок у порівняльній таблиці зі статусом «враховано» на момент розгляду законопроєкту в залі.

Проте під час подальшого доопрацювання комітет переглянув свою позицію. Згідно з порівняльною таблицею до другого читання, схваленою 30 листопада 2021 року, правки про зниження акцизу на тютюновмісні вироби для електричного нагрівання було відхилено, а норму про зниження ставок вилучено з остаточної редакції законопроєкту.

25 січня 2022 року Верховна Рада ухвалила законопроєкт у другому читанні та в цілому (закон № 1998-IX), і в його тексті преференції для тютюновмісних виробів відсутні. Під час розгляду законопроєкту в залі на підтвердження виносилися лише правки щодо граничної вартості поштових відправлень, а тютюнові правки на підтвердження не ставилися.

Оскільки комітет відхилив відповідні правки ще до розгляду законопроєкту в сесійній залі, вони надійшли на розгляд зі статусом «відхилено», а не «враховано». Таким чином, обставина, за якої народний депутат міг поставити їх на підтвердження, не настала, а можливість виконання обіцянки відпала. У зв'язку з цим обіцянка переноситься до категорії «Архівні обіцянки» та не враховується при оцінці рівня відповідальності цієї особи.