Чому програла Свобода? Думка експерта

Читать на русском

На відміну від багатьох політичних проектів, ВО «Свобода» має ідеологію, має реальні структури, але обросла надто великою кількістю тих, хто скористався нею... А брак вутрішньопартійної демократії і застаріла риторика можуть довести партію до розколу і маргіналізації.

Про це в авторській статті пише політолог Остап Кривдик, повідомляє «Слово і Діло» із посиланням на Українську правду.

Головним висновком результату «Свободи», за словами експерта, є той факт, що «українці не підтримали радикальний етнонаціоналізм». І попри те, що окремих його представників у новому скликанні парламенту вистачатиме, власної фракції у них не буде, – впевнений спеціаліст.

«У 2012 році за партію голосували як за найпослідовнішого борця з режимом Януковича. Режим упав, і потрібно було показувати нову якість державного будівництва. Та партійна еліта «Свободи», ставши частиною влади, не добилася перелому. Де здобутки міністра екології Мохника? Чому не вдалося ліквідувати корупцію в лісовому господарстві партійцю Валерію Чернякову? Чому Ірина Сех порушила закон і не склала мандат депутата, перебуваючи на посаді голови Львівської ОДА?»,–- задається питаннями політолог.

Разом з тим, за словами Кривдика, ВО «Свобода» все ж залишиться парламентською партією – на відміну від, наприклад, «Громадянської позиції».

Трохи менше 5% – значний результат нових «перших непрохідних», однак, попереду – місцеві вибори, і там партія, на думку політолога, отримає справжню оцінку свободівським мерам, головам районних і обласних рад.


Підписуйтесь на наші аккаунти в Telegram та Facebook, щоб першими отримувати важливі новини та аналітику.


Загрузка...