НАБУ і топкорупція: яка роль США та що змінить право на прослуховування

Читать на русском
Борис Малишевексперт з правових питань

Завдяки посольству США в Україні, у принципі, з'явився такий орган як Антикорупційне бюро, незважаючи на всі його недоліки.

Таку думку в коментарі «Слово і Діло» висловив доктор юридичних наук, експерт Центру політико-правових реформ Борис Малишев.

За його словами, в процесі становлення НАБУ американська сторона брала активну участь.

«Це перший орган, який створили для розслідування топкорупції. Процес відбору кадрів, технічне оснащення, тренінги, навчання за участю тренерів ФБР, європейських прокурорів, слідчих і багато іншого було забезпечено за гроші американської сторони», – розповів Малишев.

Однак оприлюднена інформація з боку нардепа Деркача про вплив посольства США на НАБУ – спроба дискредитувати Бюро, зауважив Малишев.

На його погляд, такий викид інформації засвідчує те, що політики в Україні побоюються діяльності НАБУ.

Малишев пояснив, що в оприлюдненій інформації немає жодних підтверджуючих фактів, немає джерел.

Ситник, Корчак і прокуратура: хронологія глобального конфлікту структурВзаємні звинувачення НАБУ, НАЗК і Генпрокуратури – лише верхівка айсберга великої війни, що ведеться між структурами системи державного звинувачення.

«Більше того, незрозуміло на якій підставі оприлюднять цю інформацію. Якщо це не фейк і якщо нардеп бачить якісь ознаки злочину у відомій йому інформації, то чому не звертається до правоохоронних структур?» – акцентував юрист.

На його думку, такий викид робиться для медійного та інформаційного ослаблення НАБУ, оскільки, ймовірно, Бюро розслідує злочини, пов'язані з депутатами минулого скликання. Він не виключив, що такі викиди можуть повторитися, щоб уникнути переслідування і покарання за можливі злочини.

Крім того, експерт нагадав, що минулого тижня Рада дала право на прослуховування НАБУ і ДБР.

Він уточнив, що НАБУ та ДБР тепер можуть автономно від СБУ здійснювати негласні слідчі дії.

Юрист припустив, що теоретично інформаційний викид може бути пов'язаний із наданням НАБУ такого інструменту як прослуховування.

«Раніше НАБУ мало брати дозвіл у СБУ на проведення негласних слідчих дій. Тобто інформація про те, кого слухає Бюро, була відома СБУ. Звичайно, це обмежувало НАБУ і давало змогу для різних спекуляцій. Зараз НАБУ дуже посилили у протидії топкорупції», – підсумував Борис Малишев.

Нагадаємо, народний депутат Андрій Деркач, ініціатор кримінальної справи про втручання у вибори США, оприлюднив документи, з яких випливає, що перший заступник директора НАБУ Гізо Углава протягом декількох років надавав посольству США в Києві інформацію, яка негативно вплинула на хід подій в Україні і США.

Раніше «Слово і Діло» відстежило хронологію основних протиріч між НАБУ, НАЗК і прокуратурою, а також гучних корупційних справ.

Також читайте інтерв'ю «Слово і Діло» з головою САП Назаром Холодницьким.

Хочете обговорити цю новину? Долучайтеся до телеграм-чату CHORNA RADA


Підписуйтесь на наші аккаунти в Telegram та Facebook, щоб першими отримувати важливі новини та аналітику.