Як проходить приватизація «Укрспирту»? Думка

Віктор Павленко

Враховуючи імідж «Укрспирту», судові розгляди та колосальні збитки, інвестор при здоровому глузді або ж не буде взагалі вкладати кошти в підприємство, або буде, але під дуже серйозні гарантії.

Про це журналістам «Слова і Діла» розповів фахівець алкогольної галузі Сергій Ковальчук, аналізуючи процес приватизації «Укрспирту».

«Складно сказати, що конкурс до «Укрспирту» проводився прозоро. Не проводилося жодних тестів, були просто вивчені документи та зроблені висновки на їхній основі. До конкурсу пропозицій також є питання. Спочатку з помилками були подані вихідні дані, у фінансовій звітності одна графа не відповідала інший. У результаті представили звіт з колосальними збитками – більш ніж 500 млн. І як на основі минулого писати майбутнє бачення? Водночас багато кандидатів представили пропозиції стратегічного розвитку підприємства, зроблені якимись фірмами. Тоді навіщо було це називати конкурсом пропозиції кандидатів? Змагалися фірми. Достатньо тоді було оголосити тендер,сказати консультантам: давайте ваші пропозиції, і вибрати найкращу з них. Сама комісія не розуміла, що робить», – розповідає Сергій Ковальчук.

Щодо збитків підприємства фахівець відзначає, що важливо розуміти, хто є власником підприємства. Поки що це держава, але це занадто упереджене бачення. Насправді, управлінцем є Кабмін. Коли йдеться про те, чи варто інвесторам вкладати, то їм перш за все потрібно розуміти, чи зможуть вони отримати назад внесені кошти. На сьогоднішній день структура «Укрспирту» взагалі цього не передбачає.

«Більше того, в «Укрспирту» дуже поганий імідж, адже було багато судових справ і заяв про банкрутство», – повідомив він.

«Інвестор при здоровому глузді або не буде взагалі вкладати кошти в підприємство, або буде, але лише під дуже серйозні гарантії. При такому ставленні не варто говорити, що прийде серйозний інвестор. Правила гри такі, що «Укрспирт» інакше працювати не вміє. Потрібно міняти все, починаючи з демонополізації. При цьому, якщо допустити приватні компанії, то їм простіше взагалі побудувати нові спиртзаводи», – пояснив Ковальчук.

Що ж до Романа Іванюка, спеціаліст зазначив, що були його спроби реанімації «Укрспирту». Він намагався щось зробити. Питання лише в тому, наскільки йому це дозволили.

«Іванюк був призначений туди з невідомих мені міркувань і домовленостей, і якщо він прийшов без конкурсу, значить, був комусь чимось зобов'язаний. Що зараз стало причиною його демаршу, також складно судити», – повідомив він.

«Наприклад, можна розглянути те, як це організовано в Польщі. Там вже років 10, як приватизована ця галузь, і якщо хтось хоч раз спіймався на порушеннях, то цю людину просто викреслюють, і вона ніколи вже не зможе працювати в галузі. Це стимулює працювати за правилами», – вважає Ковальчук.

Спосіб приватизації не такий важливий, як те, що будуть створені правила гри на ринку. Коли у всіх однакові права, умови, немає обмежень, тоді за рахунок конкуренції почнеться більш ефективна робота.

«При цьому, річ не в тім, державний власник або приватний, тому що ми знаємо багато випадків, коли й приватні власники завдають шкоди суспільству. Приватний власник часто працює на власну кишеню і власні інтереси, мало піклуючись про людей», – резюмував Сергій Ковальчук.

Нагадаємо, що Міністерство аграрної політики та продовольства України ініціювало включення державного підприємства «Укрспирт» до списку на приватизацію в 2015 році.