Документ без гарантій: яка помилка в Будапештському меморандумі дозволила вторгнення РФ?

Сергій Грабськийвійськовий експерт

Проблема в тому, що Будапештський меморандум був просто політичною декларацією країн, які його підписали.

Таку думку в коментарі «Слову і Ділу» висловив колишній офіцер місії ОБСЄ в Косово, голова Ради Всеукраїнського об'єднання «Союз учасників миротворчих операцій» Сергій Грабський, аналізуючи ініціативу Президента підписати нові угоди з країнами Будапештського меморандуму.

«Світова спільнота отримала практичний досвід, що багато документів просто не поважаються, в тому числі цей меморандум. Тому є сенс підписати новий документ, але такий, що гарантуватиме колективну безпеку, як це свого часу було зроблено в Гельсінкі», – констатував фахівець.

Світ змінився й потрібно прийняти ці зміни, додав він.

«Зараз такі документи необхідні, але в них має бути чітко прописаний алгоритм дій у разі порушення його будь-якою зі сторін або третьою стороною, яка не входить до договору. Причина в тому, що в Будапештському меморандумі це якраз не прописано, це політична декларація», – пояснює Грабський.

Новий варіант потрібно розглядати як індивідуальний договір, а не угоду чи меморандум.

«В такому плані він дійсно є необхідним і може мати ефект, тому що все інше може бути просто порожньою балаканиною та нікому не потрібними паперами. Крім політичного наповнення, має бути практичне, чіткі межі, показники та відповідальність сторін», – проаналізував Сергій Грабський.

Як відомо, в 1994 році був укладений Будапештський меморандум, згідно з яким, з огляду на взяті Україною на себе зобов'язання про видалення всієї ядерної зброї з території у встановлені терміни, США, Росія та Великобританія підтвердили зобов'язання забезпечувати суверенітет та наявні кордони України.

Нагадаємо, ще два роки тому Петро Порошенко пообіцяв підписати новий міжнародний договір замість Будапештського меморандуму.