Безумовно, найперша версія, яку зараз висувають, – професійна діяльність.
Таку думку в коментарі «Слову і Ділу» висловив політолог Володимир Фесенко, аналізуючи ситуацію із загибеллю журналіста Павла Шеремета.
«Але потрібно звернути увагу на те, що Шеремет не був журналістом-розслідувачем, він не спеціалізувався на якихось резонансних справах, не був залучений до якихось інформаційних чи корпоративних протистоянь», – міркує політолог.
За його словами, Шеремет був журналістом із досить поміркованими позиціями.
«Тому виникає питання, кому було вигідно його вбивати й за що. Звичайно, можна висловлювати версії про «білоруський слід». Так, він був звідти родом, свого часу там були конфліктні ситуації, але зараз цього не помічено», – аналізує експерт.
Безумовно, може бути версія про спецслужби сусідньої держави. Шеремет бував у Росії, критикував нинішній режим, але навряд чи настільки, щоб його можна було вважати ворогом РФ. Тим більше, трагедія сталася в Україні.
Як підкреслив Фесенко, звернути увагу слід на наступний момент – підірвали автомобіль Олени Притули, керівника «Української правди», а це один із найсильніших ресурсів у політичній частині інтернет-простору.
«Звичайно, тут можна вибудовувати різні припущення. Чи було це спробою прибрати Притулу й потім якимось чином заволодіти «Українською правдою»? Це може бути одним із варіантів», – припускає експерт.
Сьогодні, 20 липня, близько 8 години внаслідок вибуху автомобіля відомий журналіст, ведучий радіо «Вести» та один із керівників сайту «Українська правда» Павло Шеремет.
ЧИТАЙТЕ у TELEGRAM
найважливіше від «Слово і діло»